Inhaltsübersicht
- Aufgabe der Kamera Objektiv Kombination
- Kurzkommentar: Mit einem Zoom-Objektiv geht das nicht unter 1000 EUR
- Wozu eine Blende von f/2.8?
- Vergleich einer günstigen Festbrennweite mit einem Zoom-Objektiv
- Gute Zoom-Objektive mit weiter Blende kosten viel Geld
- Mein Tipp: Zoom mit Deinen Beinen
- Und welchen Body?
- Update: Gibt es interessante Alternativen?
- Eine kleine Randbemerkung
Ich werde ständig gefragt, welche DSLR Body + Zoom Objektiv Kombination ich mir für unter 1000 EUR kaufen würde. Meine Kurzantwort lautet: keine! Ein gutes Zoom-Objektiv macht es unmöglich. Allerdings ist die Welt nicht immer Schwarz/Weiß – natürlich muss man nicht immer gleich ein teures Zoom kaufen. Es gibt sehr gute Alternativen. Ich zeige in diesem Beitrag natürlich auch Alternativen. Sogar auch für unter 500 EUR.
Aufgabe der Kamera Objektiv Kombination
Angenommene Zielgruppe: Die Person sucht für seine fotobegeisterte Vaterrolle eine Kamera, mit der er sowohl das Kind als auch andere Fotos in möglichst bester Qualität abbilden kann. Ein Zoom sei gewünscht, weil man die Kleinen dann auch in Aktion gut festhalten können soll. Zudem wolle man sich mehr mit der Fotografie beschäftigen und auch tiefer in die Thematik eintauchen. Die Qualität der Bilder ist also das A und O.
Kurzkommentar: Mit einem Zoom-Objektiv geht das nicht unter 1000 EUR
Fakt ist: Ein DSLR Body + ein vernünftiges Zoom Objektiv gibt es nicht für unter 1500 EUR! Zumindest nicht mit einer Blende von mindestens f/2.8
Oder geht es doch? Verlässt man die Pfade der Nikon- und Canon-Kameras und schaut auf das Ufer von Sony, so ließe sich durchaus eine sehr gute Kombination von unter 1000 EUR realisieren. Auch mit einem qualitativ guten Zoom mit f/2.8. Hier kannst Du weitere Infos dazu nachlesen »
Wozu eine Blende von f/2.8?
Aber warum ist mir die Blende f/2.8 so wichtig? Warum gebe ich mich nicht mit den Anfangsblenden von f/3.6-5.6 (üblich für Kit- oder günstige Zoom-Objektive) zufrieden?
Hypothese
Ein Zoom Objektiv braucht für die Anwendung „an“ Kindern mindestens eine Blende von f/2.8 um
a.) die Freistellung bei Portraits zu haben
b.) genug Licht zu haben den internen Blitz nicht nutzen zu müssen (denn dann ist bei ungeübter Anwendung fast alles verblitzt).
Mit einem Zoom-Objektiv bei 70mm und Blende f/5.6 muss bei mindestens 1/70s fotografiert werden. Bei Blende f/5.6 und einer Belichtungszeit von 1/70s ist schon ganz schön viel Licht notwendig um nicht die ISO und damit das Farbrauschen extrem nach oben ziehen zu müssen. Außerdem habe ich mit Blende f/5.6 keine Möglichkeit zur Freistellung durch Unschärfe im Hintergrund (dem berühmten Bokeh).
Vergleich einer günstigen Festbrennweite mit einem Zoom-Objektiv
Lange Rede kurzer Sinn, hier ist mal ein Vergleich, der deutlich macht, warum eine Anfangsblende von f/5.6 in den meisten aller Fälle keine gute Wahl ist:
Die folgenden zwei Bilder sind Innenaufnahmen in einem dunklen Raum mit 160W Halogenlicht ausgeleuchtet. Gemütliche Athmosphere. Gerade im Winter eine fast alltägliche Situation. Hier will man definitiv keinen Blitz im Bild.
35mm f/1.8 Objektiv – Festbrennweite
Mit Blende f/1.8 lässt sich die ISO bei 1/80s noch im akzeptablem Rahmen von ISO 800 halten. Ließe sich sogar noch auf ISO 400 bei 1/30s reduzieren. Bei einer 35mm Festbrennweite kein Problem. Die Freistellung vom Hintergrund ist ebenfalls sehr schön blurry.
18-55mm f/3.5-5.6 Zoom-Objektiv
Mit Blende f/5.6 bei 35mm lässt sich am Zoom-Objektiv der ISO-Wert nicht mehr klein halten. Bei 1/60s klettert er bereits auf ISO 6400 um die gleiche Belichtung zu erreichen. Bei einer Nikon D3200 ist das kein brauchbarer Wert, da das Farbrauschen extrem das Bild beschädigt. Die Freistellung vom Hintergrund ist zudem auch nicht mehr so schön. Immer noch besser als bei einer kompakten Kamera, aber der Vergleich ist eine ganz andere Baustelle.
Nach diesem Beispiel wirst Du mir jetzt sicher zustimmen, dass ein günstiges Zoom-Objektiv mit Anfangsblende f/3.5-5.6 kein gutes Immer-Drauf Alltags-Objektiv ist. Innenaufnahmen kann man damit knicken.
Gute Zoom-Objektive mit weiter Blende kosten viel Geld
Ein „gutes“ Zoom mit f/2.8 kostet sowohl bei Nikon als auch bei Canon nicht weniger als ~1200 EUR (Originalware). Dritthersteller sind günstiger zu bekommen, allerdings gibt es dort meist sehr viel schlechte Ware. Dazu gehört meiner Meinung nach bspw. das konnten die von mir getesteten Tamron 17-50 f/2.8 sowie das Tamron 28-75 f/2.8 mich absolut nicht überzeugen – beide sind meiner Meinung nach im Autofokus viel zu langsam und treffen den Fokus nur wenn die Lichtverhältnisse sehr gut sind. Oft muss man einen oder mehrere Durchgänge durch den kompletten Fokusbereich der Objektive in Kauf nehmen, wenn man in geschlossenen Räumen in etwas ungünstigen Lichtverhältnissen (bewegte Objekte) fotografieren möchte. Die einzige Ausnahme ist das Tamron 24-70 VC f/2.8. Es ist präzise, schnell und macht keine Fehler – auch bei Bildern in der Wohnung. Allerdings kostet es auch schon 800EUR
Tamron
Das Tamron 24-70 VC f/2.8 zählt meiner Meinung nach zu den besseren, da es durchaus schnell fokussiert und der Fokus auch in dunkleren Umgebungen sehr sauber funktioniert. Das Objektiv bringt die Kamera fast nie dazu, den kompletten Fokusbereich durchgehen zu müssen, sondern fokussiert sehr treffsicher gleich beim ersten Versuch (an einer Canon 5D Mark II gemessen).
Sigma
In den Kommentaren findet Ihr eine Empfehlung für ein Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM Objektiv. Ich selbst kann dazu nichts sagen, da ich es noch nie in der Hand und schon gar nicht auf der Kamera hatte.
Canon
Nikon
Mein Tipp: Zoom mit Deinen Beinen
Ich rate Dir eine Festbrennweite zu kaufen und als Zoom die eigenen Beine zu nutzen! Festbrennweiten gibt es mit großen Blenden für wesentlich weniger Geld. Dann passt das auch mit dem 1000 EUR Budget ganz gut. Zudem haben Festbrennweiten weniger bewegliche Elemente und i.d.R. weniger Linsen. Das bedeutet, dass bspw. für weniger Geld gleiche oder sogar bessere Qualität zu erwarten ist.
Meine Festbrennweiten-Favoriten
Nikon:
Canon:
Ich bin mit meiner Meinung nicht allein. Die kurzgefasst beste Meinung dazu fand ich bei Amazon:
Und welchen Body?
Das Body ist für so eine „unspezifische“ Anwendung völlig egal! Zumindest aus der Auswahl der Consumer-DSLR-Kameras. Bei Canon würde ich eine Canon 100D und bei Nikon eine Nikon D5300 dazu kaufen.
Es war meine Einschätzung gefragt. Die Aussage ist meine persönliche Meinung und muss nicht das Non-Plus-Ultra darstellen. Gerne kannst Du mich vom Gegenteil überzeugen oder einen anderen Tipp geben. Schreibe es einfach in die Kommentare.
Update: Gibt es interessante Alternativen?
Sony Alpha
Mit dem Sony SAL1650 F2,8 DT SSM 16-50mm Objektiv (580 EUR) an einer Sony SLT-A58K SLR-Digitalkamera (350 EUR) ließe sich die geforderte Budget-Grenze von 1000 EUR einhalten. Laut Michael Bürkel ist die Qualität des Objektivs durchaus bemerkenswert und das Body ist ja eh relativ. Ich kann selbst zur Kamera und dem Objektiv nichts sagen, weiß aber von meinem Schwager, dass er von Sony auf Canon gewechselt ist. Nun denn, sei die Möglichkeit dennoch hier erwähnt, denn sie bietet tatsächlich die geforderten Eckpunkte und ist ganz sicher besser als eine Kompaktkamera-Alternative.
Sony Alpha 7s – ein Traum von Kameratechnik
Lauf Martin Krolop, einem renommierten deutschen Beauty-Fotografen, liegt in der Sony Alpha 7s die Zukunft der Fotografie. Er schreibt in einem Blogbeitrag mit dem Titel: „SONY ALPHA 7S… WENN TECHNIK DIE FOTOGRAFIE VERÄNDERN KANN“ bezeichnet er die Alpha 7s als eine „Vollformatkamera mit wenig Megapixel dafür aber extrem guten ISO-Werten“. Er zeigt darin Fotos bei ISO51200 bis 204800 jeweils bei einer Belichtungszeit von um die 1/80 oder 1/100 frei aus der Hand mit einem 55mm Objektiv bei f1.8. Die Bilder bei den hohen ISO Werten sind dabei sooooooo exorbitant gut, dass man es gar nicht glauben mag!
Hinter diesen Fotos steckt ein wahrer Quantensprung. Nämlich die Erkenntnis, dass plötzlich Lichtquellen valide für Fotografen werden, die bisher keine Option waren. Leuchten die bisher zu schwach waren, werden plötzlich verwendbar. Während man vor 20 Jahren noch 3000Ws als Blitzlicht nutzen musste um die ISO50 bei f16 zu füllen, kann man jetzt ein ähnliches Bild mit 100W Glühbirne machen…
Allerdings wird es mit den 1000 EUR hier auch nichts. Die Kamera selbst kostet bereits 1900 EUR (noch) und ein 35mm f/2.8 Objektiv nochmals 670 EUR.
Quo vadis?
Die Richtung wird Sony demnächst auch für andere Hersteller weisen. Ich bin sehr auf zukünftige Preise solcher Kameras gespannt.
DSLR + Objektiv für 500 EUR
Vor ein paar Monaten habe ich mich auch der Frage gewidmet, welche DSLR Kombination für 500 EUR Budget zu empfehlen wäre.
Eine kleine Randbemerkung
Mehr Zoom für weniger Bling Bling bedeutet leider auch, dass man Geld für etwas ausgibt, dass es eigentlich nicht Wert ist. Wer billige Zoom-Objektive kauft – und ich meine wirklich billige, nicht günstige, der sollte sich das Geld gleich sparen und lieber in eine sehr gute (Panasonic) Kompaktkamera stecken.
